上周六的10月7日，巴勒斯坦的伊斯蘭抵抗運動 (哈馬斯)向以色列發動襲擊，造成超過700人喪生。以色列隨即對加沙發動多次空襲，並於本周一宣佈對加沙實行斷電、斷水、斷糧、斷油的「全面封鎖」政策。對此，世界衛生組織促請緊急建立走廊，讓人道主義人員與醫療物資進出，我國外交部發言人毛寧則表示，中方高度關注近來巴以衝突持續升級，對衝突造成平民傷亡感到十分痛心，反對和譴責傷害平民的行為。中方反對擴大衝突，破壞地區穩定的行動，希望盡快停火止戰，恢復和平。
對於此次衝突誰是誰非的問題，實在不好評說，畢竟以巴雙方的積怨長達百年，而且以巴衝突背後的遠因，涉及歐洲近千年反猶主義，亦涉及英國在托管巴勒斯坦時期遺留下來的爛攤子，所以在某程度上而言，以巴兩地的民眾都是受害者。可是在輿論上你會發現某些人，近來正積極地為以方說好話，甚至不惜提出一些有違常理及歪曲歷史的論點，藉此質疑巴方也是這場衝突中的受害者，作為一個熱愛歷史的時評員，便不得不為此說上兩句。
以自稱是「旅美歷史學者，哲學博士」的台媒時評員：紫蜗藤為例，他近日在談及以巴衝突時，便宣稱猶太人在巴勒斯坦地區 (注：即英國撤退前的巴勒斯坦托管地) 的土地不是「搶回來」，而是「買回來」的：幾乎每一寸土地，都有地契，是19-20世紀，真金白銀地從阿拉伯人的手上買過來，當中包括現在很多約旦河西岸的猶太人定居點。
他又宣稱，大家看到阿拉伯人說自己從祖祖輩輩的屋子裡趕出來，看起來很值得同情，但其實在絕大部分情況下，都是猶太人以前買下來的屋子，在後來被約旦沒收了，再變成了巴勒斯坦人的「祖祖輩輩」居住的地方。因此他認為現在以巴之間的衝突，不過是「猶太人根據當初的地契，重新拿回自己祖先買下來的屋子罷了」。很明顯，此君意圖利用猶太人歷史上的巴勒斯坦購地運動，為後來的以色列復國建立合理性。
然而，我們即使撇開猶太人當時實際買了多少地、撇開對方是巴勒斯坦在哪國的統治時期購地、撇開對方究竟是買「地皮」(土地使用權) 還是「地骨」 (土地擁有權)不論，拿購地說事都是有違政治常識，因為眾所周知，在任何地區內購地，都不可能藉此買到該塊地段的領土主權。即使像美國的土地法一樣，對於外國人沒有購地限制，難道一個人在購地之後，便可在此塊土地上建國乎？
其次，這位仁兄所提及的猶太人購地，相信是指歷史上有名的瑟索克購地事件，只是對方所言根本偏離客觀事實。首先，猶太人的大量購地，本來便不是發生於19世紀，因為猶太復國主義(錫安主義)在1882年崛起之前，巴勒斯坦地區只有大約5%猶太人，自然在巴勒斯坦地區沒有甚麼土地。事實上，當時巴勒斯坦特別在耶斯列谷的大地主，是瑟索克家族，而從嚴格意義而言，瑟索克家族當時在該區所擁有的土地，並非購買所得，而是鄂圖曼帝國政府問瑟索克貸款，並以土地作為抵押，所以瑟索克家族在擁有土地的初期，連地契也沒有。
歷史上錫安主義者首次在巴勒斯坦地區嘗試買地，是1891年，當時從俄國移居到巴勒斯坦的猶太人：約書亞. 漢金 (Yehoshua Hankin)嘗試跟契索克家族買地，但後來鄂圖曼帝國政府因為害怕當時被俄國逼害的猶太人，將因此大批移居至國內，於是頒佈防止猶太人移民的禁令，買地交易亦因此告吹。
一直到了1901年，主張錫安主義的猶太殖民協會，才成功從瑟索克家族買入提比里亞附近的土地，但是到了1911年，便發生猶太人購地後，意圖驅逐本來於當地耕種的阿拉伯人，並因此引起衝突的富拉事件，鄂圖曼帝國政府再次禁止瑟索克將土地售予猶太人。
因此，巴勒斯坦地區在鄂圖曼帝國統治時期，猶太人購地不多而且屢遭限制，一切到了一次世界大戰時期，鄂圖曼帝國因是中央同盟 (Mittelmächte)而成了戰敗國，巴勒斯坦地區於戰後被國際聯盟交予英國「托管」，因此成了實然上的英國殖民地之後才有所改變。究其原因，是英國在托管期間修改了土地轉讓法例，取消了鄂圖曼帝國時期的外國人購地限制，錫安主義者才可以大量從瑟索克家族手中買地。
與此同時，英國在巴勒斯坦地區，又修改了鄂圖曼土地法，禁止農民在未經准許下於官地上自行耕種，而如上文所述，瑟索克家族的土地其實是鄂圖曼統治時期抵押於對方的官地，意味着過去在該片土地耕田的農民，因修例而喪失土地使用權，變成「非法」耕種，使錫安主義者可在購地後，「合法」驅逐本來在該地上耕種的阿拉伯農民，同時毋須給予任何賠償。
換言之，買地雖然是當時錫安主義者的殖民手段，但從不賦予以色列在巴勒斯坦地區復國的正當性。況且根據聯合國在1945年的資料顯示，猶太人所購入的土地，其實只佔整個巴勒斯坦地區的5.6%，所謂土地都是猶太人「買回來」之說，亦是偏離客觀事實。
與此同時，猶太人真正可在巴勒斯坦地區大批買地，是源於鄂圖曼帝國滅亡之後，英屬巴勒斯坦政府修改了土地法，令鄂圖曼帝國時期被視為合法的官地開墾者，突然變成「非法」霸佔官地的農民。先撇開如此修例是否符合土地正義的原則不論，部分人既然熱愛把自己打扮為民主主義支持者，他們何以不質疑英殖期間修訂法例的認受性呢？
當然，紫蜗藤此番言論的最大問題，在於他的雙重標準：既然猶太人得益於英屬巴勒斯坦時期的修例，才可在當地大批買地，並驅逐原有於該地耕種的阿拉伯農民，約丹建國後不承認英殖時期准許外國人買地的契約，不過是行使一個主權獨立國家的領土主權，何以他會譴責一個已經獨立國家，不遵守前宗主國根據一條惡法所訂立的契約？
由是觀之，先不說以巴衝突孰是孰非的問題，有些人雖然平日滿口民主自由人權平等，但是一到關鍵時刻表態的時候，那種不敢批評西方殖民統治，甚至意圖為殖民歷史漂白，將一些歷史遺留問題的責任，推到被殖民者的洋奴嘴臉，便會立即顯露出來。至於背後的原因嘛？只要大家明白，輿論作為一個沒有硝煙的戰場，很多問題自然不言而喻也！
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
